Xenopoliana, X, 2001
Istoriografia română astăzi: Întrebări și răspunsuri
Gh. Platon
1. ISTORIOGRAFIA ÎN ANII REGIMULUI TOTALITAR
2. ISTORIOGRAFIA
ÎNTR-O EPOCĂ DE TRANZIȚIE?
3. ISTORIA ȘI MANUALELE ALTERNATIVE
4. TRATATUL DE ISTORIE A ROMÂNILOR AL ACADEMIEI
5. ISTORIOGRAFIA
ROMÂNĂ ȘI EUROPA
6. ISTORIOGRAFIA
ROMÂNĂ ȘI ȘCOLILE ISTORICE
7. EXISTĂ ÎN ISTORIOGRAFIA ROMÂNĂ UN CONFLICT ÎNTRE
GENERAȚII?
8. STAREA ACTUALĂ A ISTORIOGRAFIEI ROMÂNE
4. TRATATUL DE ISTORIE A ROMÂNILOR AL ACADEMIEI
Președintele Secției de Științe istorice și arheologie a Academiei
Române, academicianul Dan Berindei, în calitatea sa de redactor responsabil, a oferit un
răspuns autorizat la întrebarea referitoare la locul pe care îl ocupă Tratatul de
istorie în actualul context. Îl reproducem în deplină adeziune la el: Tratatul, a spus recent domnia sa,
reprezintă o "lucrare bilanț pe care istoricii români trebuie s-o aibă la
îndemână la acest început de nou mileniu, dar totodată este și o lucrare de interes
național. Este conexat stadiului actual de dezvoltare a istoriografiei mondiale, dar el
urmărește, înainte de toate, să înfățișeze "sine ira
et studio" cursul istoriei
naționale, să clarifice confuzii care au "înflorit" în ultima perioadă, să
pună capăt unor denigrări ale personalităților istorice, exagerărilor, demitizării,
punând capăt "aruncării copilului odată cu baia" și reluând în mâinile
istoricilor specialiști tratarea în care s-au implicat deseori după decembrie 1989 cei
chemați dar și cei nechemați. În nici un alt domeniu științific nu s-a asistat la acest fenomen de
"invazie" al nespecialiștilor ca în cel al istoriografiei, mulți din afara
profesiunii, fără studii de specialitate, considerându-se specialiști și nu doar în
istoria contemporană, dar chiar și în istoria veche, medie sau modernă. Apropiata apariție a Tratatului va reprezenta un
eveniment benefic nu numai pentru domeniul științelor istorice, dar și pentru complexul
proces de tranziție pe care-l străbatem, pentru normalitatea și stabilitatea pe care le
dorim a fi instaurate" (Cf. "Academica", an XI, nr.
11 (31) septembrie 2001, p. 1, 4).
Pot adăuga că, alcătuită cu conștiinciozitate
și profesionalism riguros, în respectul valorilor ce ne reprezintă, lucrarea va putea
fi și un util punct de plecare, cel puțin, pentru scrierea acelei istorii adevărate pe măsura așteptărilor
generațiilor care vor da expresie cerințelor noului secol în care am intrat.
Tratatul va aduce la zi informația, eliminând interpretările subiective, tendențioase,
aprecierile encomiastice și protocroniste, încercând să înfățișeze, cu
obiectivitatea solicitată de deontologia profesională, stadiul actual de dezvoltare a
istoriografiei.
Firește, trebuie ținut seama că opera este una colectivă. Faptul impietează asupra
unității, a interpretării, uneori, a formei de expresie, ivită din individualitatea
scrisului autorilor. Discursul istoric nu a putut fi adus la același numitor. Nimeni
nu-și face iluzia că, odată realizată, noua sinteză de istorie a românilor va
întruchipa perfecțiune. Unii - semnificativ pentru lumea în care trăim - au început
să o critice fără a aștepta să iasă de sub tipar. Cei mai mulți însă o așteaptă
cu interes, în speranța de a afla răspuns la multe din întrebările controversate
astăzi din cauza intruziunii în scrisul istoriei a așa numiților
"istorici de duminică" - pentru care istoria, ca și sportul, reprezintă un
simplu hobby, care-și închipuie că pot folosi materialul de viață al trecutului,
pentru a oferi scrieri de amuzament sau de divertisment, cu interpretări fanteziste,
lipsite cu totul de profesionalism. Sunt și voci care apreciază că nu a venit încă
timpul pentru a scrie o istorie de asemenea proporții, deoarece direcțiile de
dezvoltare, spiritul în care trebuie alcătuită istoria nu sunt decantate, încă. De
asemenea, sunt unii care apreciază că prejudecățile cu privire
la realitățile istoriei noastre continuă să existe, iar înțelegerea adâncă a
determinismului istoric, baza scrierii unei istorii care explică și învață este
încă departe.
În pofida acestor obiecții, Academia Română și-a asumat responsabilitatea de a
realiza sinteza - era de datoria sa să și-o asume - cu convingerea că va servi
interesele generale, naționale, fiind o operă reprezentativă pentru personalitatea și
demnitatea noastră.